近年、「財源は国がお金を刷ればいいだけ」という意見がインターネット上でもしばしば見られます。確かに国家は自国通貨を発行できますが、それだけで財源問題が解決するわけではありません。この記事では、財政と通貨発行の関係、現実的な制約、そして誤解されやすいポイントを解説します。
通貨発行と財源の違いとは？
国家が通貨を発行できるからといって、財源問題が消えるわけではありません。「お金を刷る」ことと「財源として活用する」ことは経済的にも法制度的にも異なります。
たとえば日本銀行が国債を引き受ける形でお金を市場に供給する「国債の買いオペ」はありますが、それは政府支出の財源ではなく、金融政策として行われているのです。
MMT（現代貨幣理論）が主張する内容とは
MMT（Modern Monetary Theory：現代貨幣理論）では、自国通貨建てで借金ができる国は「財源の制約がない」と主張します。しかしこの理論でも、「インフレ率の管理」が重要な制限条件であるとされており、無制限に通貨発行して良いとはしていません。
また、MMTを支持する一部の経済学者も「現実に実施するには政治的・制度的な整備が必要」と警告しており、決して万能な理論ではないとされています。
インフレと信用のバランスがカギ
お金を発行すれば経済が回るという考え方には、「インフレ」という大きな副作用があります。通貨の供給量が需要を超えれば、物価は上昇し、国民生活に悪影響を及ぼします。
たとえば戦後ドイツのハイパーインフレや、ジンバブエでの通貨崩壊など、過度な通貨発行によって経済が大混乱に陥った事例は世界中に存在します。
日本の財政と通貨発行の現状
日本では、国債残高がGDPの2倍を超える水準となっていますが、それでも金利が低く抑えられているのは、日本銀行による買い支えと国民の信用が維持されているからです。
しかし、「将来の世代が返済を迫られるリスク」や「金融市場の信頼低下」が懸念されており、無制限な通貨発行には慎重な姿勢が必要です。
結論：「刷れば解決」という発想は危うい
確かに国家には通貨発行権がありますが、それは万能ではなく、経済全体のバランスと国民生活への影響を見極めた上で行使されるべきです。
単に「刷ればよい」という考え方では、長期的な経済の健全性や信用、国際的な立場に悪影響を与える恐れがあります。
まとめ：通貨発行は「魔法の杖」ではない
● 自国通貨の発行＝無限の財源ではない
● MMTでも「インフレ管理」が前提条件
● 通貨の信用や物価安定は国家運営の根幹
● 「刷ればよい」は短絡的な解決策にすぎず、経済全体の調和が重要
経済は感情や信頼も含めて成り立つ複雑なシステムです。だからこそ、冷静で実証的な議論が必要です。
こんにちは！利益の管理人です。このブログは投資する人を増やしたいという思いから開設し運営しています。株式投資をメインに分散投資をしています。
コメント