最近の物価高に対して、多くの人が生活の圧迫感を訴え、批判の声を上げています。一方で、日本はかつて「失われた30年」と呼ばれる長期の低成長・低インフレ期を経験しました。では、物価が上がらなかったあの時代は果たして「良い時代」だったのでしょうか。本記事では、物価高への反応とあの30年間の評価を比較しながら、経済のバランスについて考えてみます。
物価高への反発はなぜ起きるのか？
現在の物価高は、食品・光熱費・日用品など生活必需品を中心に上昇しています。これにより、特に固定収入の世帯や非正規雇用の人々にとっては家計の圧迫が深刻です。
賃金上昇が物価上昇に追いつかないという状況も、物価高への不満が高まる要因となっています。いわゆる「スタグフレーション」に近い現象で、生活実感としての「豊かさ」が感じられないのです。
『失われた30年』は本当に「良い時代」だったのか？
1990年代から続いた低成長・低インフレの時代は「安定していた」とも言えますが、その裏では企業の投資意欲減退、若年層の雇用不安、賃金の伸び悩みといった構造的な問題がありました。
たとえば2000年代初頭の大卒初任給は約20万円前後でしたが、2020年代になっても大きく変化していません。物価が上がらない＝生活が楽になるわけではなく、同時に賃金も停滞していたのです。
「物価が上がらない社会」が招いた副作用
長期にわたるデフレ傾向は、消費マインドの冷え込みや企業の価格競争激化を招き、結果として内需低迷を引き起こしました。これにより、日本経済は投資やイノベーションのサイクルが回らず、成長の機会を逸してきました。
具体例として、家電メーカーの価格競争や、過剰サービスを強いられる飲食業界などが挙げられます。「安くて当たり前」が企業体力を削ぎ、結果として労働環境や給与水準にも影響を与えました。
インフレは必ずしも悪ではない
物価が上がるということは、裏を返せば企業が適正な利益を確保し、従業員に適切な報酬を支払える環境になる可能性を意味します。これは経済の健全な循環を促します。
実際、2023年以降は一部の企業で賃上げが進み、価格転嫁を受け入れる社会的機運も生まれつつあります。この動きが持続的に広がれば、物価上昇もやがて「豊かさの実感」につながるかもしれません。
評価は一面的ではなく、バランスが重要
物価が安定していた時代は、確かに支出が抑えられたという安心感はありましたが、その一方で給与水準の伸び悩みや経済停滞という不満も抱えていたことを忘れてはなりません。
逆に、物価が上昇している今は厳しさもありますが、それが成長の兆しである可能性もあります。要は、インフレかデフレかという二項対立ではなく、「経済成長と生活安定の両立」こそが本質なのです。
まとめ：過去と現在を比較しながら、未来志向の議論を
物価高と「失われた30年」の評価は単純な善悪では語れません。それぞれに長所と短所があり、個々人の立場や時代背景によって受け止め方も異なります。
重要なのは、過去を客観的に振り返り、現在の課題を乗り越えるためにどうバランスを取るかを考える視点です。経済の健全な成長と、国民の生活安定が両立する社会を目指していきたいものです。
こんにちは！利益の管理人です。このブログは投資する人を増やしたいという思いから開設し運営しています。株式投資をメインに分散投資をしています。
コメント