近年、日本政府による海外インフラ投資の規模が注目を集めており、特に赤沢亮正経済安全保障担当大臣の発言が一部で議論を呼んでいます。「80兆円の損失が発生する可能性」や「出資比率2％で利益配分が9：1」といったコメントは、表面的に見ると驚く内容ですが、金融的な仕組みや背景を理解すれば、より冷静な視点が得られます。
赤沢大臣の語録における5500億ドルの意味
赤沢大臣の発言で語られた「5500億ドル（約80兆円）」という数字は、日本が関与する経済支援や投資・融資保証の総枠です。これは一括で支出されるわけではなく、出資・融資・融資保証の三要素に分かれています。
具体的には以下の通りです。
- 出資：約1～2％（1.1兆円～1.6兆円）
- 融資保証：約98％（78兆円程度）
出資とは、政府や政府系機関が直接資本を注入すること。融資保証とは、民間銀行などが貸し出した資金が返済不能になった際に日本政府が肩代わりする仕組みです。
「損失80兆円」の根拠とその誤解
「80兆円損失」という表現は、多くの誤解を招いています。まず、融資保証分がすべて不履行にならなければ80兆円の損失は発生しません。現実的には、すべてのプロジェクトが失敗する確率は極めて低いです。
加えて、融資保証が履行されるのは極限的な場合であり、多くの国際開発プロジェクトでは一定の回収率があります。東芝の原発事業のような失敗もある一方で、インフラ開発に成功した事例も多数存在しています。
出資比率と利益分配：なぜ日本の取り分が少ないのか？
出資が1～2％にとどまる中で「利益の9割は米国、1割は日本」という配分に疑問を感じる方も多いでしょう。しかし、これは商業ベースでの出資比率に伴うリスクとリターンのバランスから説明がつきます。
たとえば、国際的な開発プロジェクトでは、出資額＝持分比率とする原則があり、収益配分も出資比率に応じて決まるのが通例です。この場合、日本が出資していない部分については当然ながら利益を受け取る権利がありません。
国際協力における融資保証の意義と金利差
日本が提供する0％の融資に対し、米銀が行う10％金利の融資という構造も報道されていますが、これは実質的な「融資支援」の一環と見ることができます。日本の立場としては、インフラ整備を通じた経済安全保障や外交関係強化が目的であり、商業ベースの利益最大化とは少し異なる論理が働きます。
ただし、金利差の利益がどの国に帰属するのか、保証履行時の責任分担がどうなるかといった点は、契約次第で変わるため、国民への透明な説明が求められます。
インフラ投資の成功・失敗の過去事例
東芝の米国原発失敗（ウェスチングハウス買収）など、日本企業による過去の海外投資が巨額損失を出した例は少なくありません。その一方で、JICAやJBICによる支援で成功した水道事業・鉄道事業も多く存在しています。
たとえば、東南アジアにおける日本の支援による都市鉄道整備では、現地経済への波及効果とともに、日本の建設・車両企業が長期にわたって利益を得たケースもあります。
まとめ：損失ではなく「国際戦略」としての支出
「80兆円の損失」という表現は、誇張された一面もあります。実際には出資・融資保証・融資という多層的な仕組みで構成され、必ずしも支出が損失になるわけではありません。
国際経済支援においては、財務的リスクと国益のバランスが問われます。日本としては、リターンの可視化と説明責任の強化が求められており、今後の政策運営においても透明性が重要です。
こんにちは！利益の管理人です。このブログは投資する人を増やしたいという思いから開設し運営しています。株式投資をメインに分散投資をしています。
コメント