現金給付と減税、どちらが景気対策に有効か？それぞれの経済効果を徹底比較

経済、景気

2025.06.18

景気の低迷や物価高騰への対応として、政府が講じる施策には「現金給付」と「減税」があります。いずれも国民生活を支える重要な手段ですが、それぞれの効果やメリット・デメリットには明確な違いがあります。この記事では、現金給付と減税の経済的な影響を比較しながら、より効果的な景気対策とは何かを掘り下げます。

現金給付：即効性の高い景気刺激策

現金給付は、政府が直接国民にお金を配る施策です。新型コロナウイルスの際に実施された「一律10万円給付」が代表的な例です。

この方法のメリットは即効性が高いこと。手元資金がすぐに増えるため、消費が刺激されやすく、経済活動を短期的に押し上げる効果があります。

ただし、所得制限の有無や対象者の選定ミスによって公平性が損なわれたり、貯蓄に回ってしまい経済効果が薄まるリスクも存在します。

一方、減税は主に所得税や消費税の負担を軽減する政策です。手取り収入が増えることで、国民の購買力が中長期的に改善され、安定した消費が期待されます。

特に、所得税の減税は働く世代にとって恩恵が大きく、モチベーション向上にもつながります。また、制度として持続的に機能するため、現金給付よりも中長期の成長促進に向いています。

ただし、即効性に欠ける点や、所得が低い層には十分な効果が行き届かない可能性があるという課題も抱えています。

たとえば2020年、アメリカでは1,200ドルの現金給付が実施されました。短期的には小売・オンライン消費が一気に活性化し、AmazonやWalmartの売上が急増したと報告されています。

一方、日本の2014年の消費税増税対策として行われた減税措置（復興特別所得税の廃止など）では、段階的な消費回復が見られましたが、全体としては「限られた効果」にとどまりました。

結論からいえば、「どちらが良いか」は経済状況や目的によって異なります。

組み合わせて使うハイブリッド政策も有効であり、政府の戦略次第で柔軟な対応が可能です。

経済学では「限界消費性向（MPC）」という指標があり、現金を受け取った際にどれだけ消費に回すかを示します。所得の低い層ほどMPCが高いため、現金給付の方が即時的な消費喚起に繋がる傾向があります。

一方、減税は累進課税制度の中で高所得者ほどメリットを享受しやすくなるため、富裕層の消費が刺激されるという側面もあります。よって、格差是正の観点では現金給付に軍配が上がる場面もあります。

現金給付と減税、どちらにも利点と課題が存在します。即効性が求められる状況では現金給付、持続的な景気回復が求められる場合には減税が有効です。

国民生活を守りつつ、長期的な経済成長に繋げるには、時機を見極めた柔軟な政策運営が必要です。経済の波を見ながら、それぞれの手段をバランスよく活用することが、景気回復へのカギとなるでしょう。

こんにちは！利益の管理人です。このブログは投資する人を増やしたいという思いから開設し運営しています。株式投資をメインに分散投資をしています。