証券会社が推奨するパスキー認証と、FIDO認証の違いに関して疑問に感じている方は多いかもしれません。この記事では、パスキー認証とFIDO認証の仕組みや、それぞれの利点・欠点をわかりやすく解説し、どちらを選ぶべきかについて考えます。
パスキー認証とFIDO認証の基本的な違い
まず、FIDO認証は「Fast Identity Online」の略で、主にハードウェアデバイス（USBキーや指紋認証など）を使って認証を行う方式です。FIDOは、デバイスに秘密鍵を保管し、その秘密鍵を使って安全に認証します。一方、パスキー認証は、FIDO認証の上に「クラウド同期機能」を追加したもので、複数のデバイスで共通の認証情報を使えるという特徴があります。
なぜFIDO認証をしていればパスキー認証は不要と思われるか
FIDO認証をすでに実施している場合、基本的にはその認証だけで十分に安全性が保たれます。FIDOは、高いセキュリティを提供する方式であり、秘密鍵がデバイス上に保管されるため、情報漏洩のリスクが極めて低いです。そのため、FIDO認証だけで安心できると考えるのは理解できます。
パスキー認証を設定する意義
一方、パスキー認証を設定することで、クラウド経由で認証情報が複数のデバイスに同期され、どの端末からでもログイン可能になります。この利便性がある一方、セキュリティ面ではクラウド環境に依存するため、慎重に設定を行う必要があります。また、証券会社がパスキー認証を推奨する理由は、より強固なセキュリティ対策を提供するためであり、万が一のハッキング時により強力な補償が受けられる可能性が高くなります。
証券会社の推奨とハッキング時の補償
証券会社がパスキー認証を推奨する背景には、セキュリティを強化し、顧客資産を守る意図があります。設定していない場合、ハッキングが発生した際に補償が制限されることがあり、これが顧客にとって大きなリスクとなります。そのため、パスキー認証を設定することは、特に金融取引を行う際には非常に重要です。
まとめ
FIDO認証は安全性が高い認証方式であり、パスキー認証はその利便性を向上させるクラウド同期機能を加えたものです。どちらを選ぶべきかは、セキュリティと利便性のバランスを考慮する必要があります。特に証券会社のセキュリティ要求に応じて、パスキー認証を設定することで、より安心して取引ができるようになります。
こんにちは！利益の管理人です。このブログは投資する人を増やしたいという思いから開設し運営しています。株式投資をメインに分散投資をしています。
コメント