日本銀行が大量の国債を保有していることから、「政府と日銀を一体として考えれば、政府が自分の借金を自分で持っているようなものではないか」「国債の利息も日銀納付金として国庫へ戻るなら実質的に相殺されるのではないか」という議論があります。
この見方には、政府と中央銀行を連結して考えることで理解しやすくなる部分があります。一方で、制度上の日本銀行は政府の一部門や株式会社の子会社ではなく、金融政策の自主性を法律で保障された中央銀行です。また、政府から日銀への利払いが、そのまま全額・同額の日銀納付金として戻るわけでもありません。
ポイントは「政府と日銀を別主体として見る制度上の話」と「公的部門を連結して見る経済的な話」を分けることです。この2つを混ぜると、国債買い入れや利払いの意味を誤解しやすくなります。
日本銀行は政府の「子会社」ではない
日本銀行の資本金は1億円で、その55％を政府が出資しています。そのため企業会計の感覚から「政府が過半数を持つのだから子会社ではないか」と考えたくなります。
しかし日本銀行自身は、日銀法に基づく認可法人であり、政府機関でも株式会社でもないと説明しています。また民間を含む出資者には株式会社の株主のような経営参加権がありません。[参照：日本銀行の概要]
さらに日本銀行法では「日本銀行の通貨及び金融の調節における自主性は、尊重されなければならない」とされ、金融政策について政府から一定の独立性が確保されています。政府の経済政策と整合するよう意思疎通を行う仕組みはありますが、政府が通常の親会社のように金融政策を自由に指示できる制度ではありません。[参照：日本銀行の独立性]
「日銀が国債を買う」という表現は制度上正しい
政府と日銀を広い意味で公的部門としてまとめて考える分析はありますが、それによって「日銀が国債を買う」という表現がおかしくなるわけではありません。日本銀行は実際に金融市場で国債買い入れオペを行っており、日本銀行自身も正式に「国債買入れ」という用語を使用しています。[参照：日本銀行 国債買入れ]
ここで重要なのが、政府から新しく発行された国債を日銀が直接引き受けることと、市場ですでに流通している国債を日銀が買うことの違いです。
日本では財政法第5条により、日銀による国債の直接引受けは原則として禁止されています。中央銀行が政府へ際限なく資金供給すると財政規律を失わせ、通貨増発やインフレにつながる危険があるためです。例外として、国会の議決を経た範囲で保有国債の借換えなどが認められています。[参照：日本銀行が国債の引受けを行わない理由]
日銀が国債を買うと何が起こるのか
例えば銀行などが保有している国債を日本銀行が買い入れると、日本銀行の資産側には国債が増え、その対価として金融機関が日銀に持つ当座預金が増えることになります。
つまり民間部門から見ると、「国債」という資産の一部が「日銀当座預金」という中央銀行に対する資産へ置き換わるイメージです。日銀当座預金は、金融機関同士や国との決済、現金の支払準備、準備預金などに利用されています。[参照：日本銀行当座預金とは]
このため日銀の国債買い入れは、単純に「政府の借金を消す」という取引ではありません。国債という政府の負債が存在する一方、日銀側には国債という資産と、それに対応する日銀当座預金などの負債があります。
政府が日銀へ払った国債利息の一部は国庫へ戻る
日銀が保有する国債についても、政府から利息が支払われます。この利息は日本銀行の収益になります。その意味では「政府から日銀へ支払った国債利息が、最終的に国庫へ戻る」という考え方には重要なポイントがあります。
日本銀行では、経費や税金などを差し引いた後の当期剰余金について、準備金や出資者への配当などに充てる部分を除き、国庫へ納付します。これが国庫納付金（日銀納付金）です。日本銀行法第53条に基づく仕組みです。[参照：日本銀行 国庫納付金とは]
したがって、公的部門を連結して考えると、日銀保有国債について政府が支払った利息の一部が日銀の利益を経由して国庫へ戻るため、民間投資家が保有する国債への利払いとは経済的な意味が異なります。
ただし「利払いが全額そのまま相殺される」わけではない
ここは特に誤解されやすい部分です。政府が日銀へ100の国債利息を払ったからといって、その100が機械的にそのまま国庫納付金として戻る仕組みではありません。
日銀には国債利息以外の収益・費用があります。金融機関の日銀当座預金に対する付利などの支払利息、各種業務に伴う費用、税金、準備金への積立、出資者への配当などを反映した最終的な剰余金から国庫納付金が決まります。
例えば説明を単純化して、日銀が国債から100の利息収入を得ても、当座預金への利払いなどで60、その他の費用等で10が出ていけば、100が丸ごと国庫へ戻るわけではありません。実際の会計はさらに複雑ですが、「国債利息＝日銀納付金」ではなく、「日銀全体の最終利益の多くが国庫へ納付される」と理解するほうが正確です。
政府と日銀を連結すると国債は消えたように見える？
政府と中央銀行を一つの公的部門として連結して考えると、日銀が持っている国債については「政府の負債」と「日銀の資産」が内部取引として相殺されます。この視点から「日銀保有国債は実質的に政府自身が持っているようなもの」と説明されることがあります。
ただし、そこで分析を終えると重要なものを見落とします。日銀が国債を買った際には、その反対側に日銀当座預金など中央銀行の負債が生じています。連結すると国債が消えて見えても、公的部門から民間部門に対する負債まで消えるわけではありません。
しかも現在の日銀当座預金には付利される部分があります。そのため金利が上昇すると、政府の国債利払いだけを見るのではなく、日銀が金融機関へ支払う利息まで含めて公的部門全体の負担を考える必要があります。
日銀が国債を全部買えば政府債務問題がなくなるわけではない
「日銀保有分の利息が国庫へ戻るなら、国債をもっと日銀に買わせれば政府の利払い問題は解決するのではないか」という疑問も生まれます。しかし中央銀行による国債買い入れには、物価、金利、為替、金融市場、中央銀行のバランスシートなどへの影響があります。
特に政府が必要とする資金を中央銀行が無制限に直接供給できる制度にすると、財政規律が失われ、通貨への信認や物価安定が損なわれる危険があります。これが日本で日銀による国債の直接引受けが原則禁止されている大きな理由です。
中央銀行による国債買い入れは「無料で政府債務を消す仕組み」ではなく、金融政策として経済全体へ影響を及ぼす操作です。財政と金融を連結して考える視点は有用ですが、中央銀行の負債やインフレリスクまで含めて評価する必要があります。
「政府の銀行」と「政府の子会社」は意味が違う
日本銀行はしばしば「政府の銀行」と呼ばれます。これは政府預金を受け入れ、税金・社会保険料などの国庫金の受け払い、国債の発行・元利金支払いに関する事務などを行っているためです。[参照：日本銀行が政府の銀行と呼ばれる理由]
しかし「政府の銀行」という表現は、政府の子会社という意味ではありません。中央銀行として政府関連の決済・国債事務を担当するという機能を表しています。
政府が55％を出資していること、日銀の利益の多くが国庫納付金になること、政府の銀行として機能していることは事実です。一方で、金融政策の自主性が法律で保障され、国債の直接引受けも原則禁止されているため、一般企業における親会社・子会社の関係をそのまま当てはめると制度を正確に表せません。
まとめ
「日銀は政府の子会社だから、日銀が国債を買うという表現はおかしい」という整理は、制度上は正確ではありません。日本銀行は政府が55％を出資していますが、株式会社の子会社ではなく、日本銀行法に基づく認可法人であり、金融政策には自主性が保障されています。そのため日銀が市場から国債を買い入れることは、実際に存在する別主体間の取引として正しく「国債買入れ」と表現できます。
一方、「日銀が受け取った国債利息の一部が国庫納付金を通じて政府へ戻る」という指摘には経済的に重要な意味があります。政府と日銀を連結して考えると、日銀保有国債の利払いは民間保有国債への利払いとは性質が異なります。
ただし利息が全額そのまま相殺されるわけではありません。日銀には当座預金への利払いをはじめとする費用があり、最終的な剰余金を基礎として国庫納付金が決まります。したがって国債問題を考える際は、「政府単体」「日銀単体」「政府と日銀を連結した公的部門」という3つの視点を使い分けると、仕組みをより正確に理解できます。
こんにちは！利益の管理人です。このブログは投資する人を増やしたいという思いから開設し運営しています。株式投資をメインに分散投資をしています。
コメント