日本の金融危機はいつ始まった？1993年・1994年・1997年説の違いとバブル崩壊から金融危機までの流れ

日本の1990年代の金融危機については、「1997年に始まった」と説明されることがある一方、それ以前から信用組合や銀行の経営問題、不良債権問題はすでに表面化していました。そのため、金融危機の「始まり」を何年とするかは、何をもって危機の開始と定義するかによって答えが変わります。

結論を先に整理すると、1997年を日本の金融問題そのものの始まりとするのは遅すぎますが、1993年を金融危機の開始年と断定するのも一般的な整理とは言いにくいでしょう。バブル崩壊後に不良債権問題が深刻化し、1994～1995年ごろに金融機関の破綻が相次ぎ始め、1997年に大手金融機関を巻き込むシステミックな危機が頂点に近づいた、と段階的に理解すると実態を捉えやすくなります。

1997年は「金融問題の始まり」より「危機が一気に深刻化した年」

1997年が強く記憶されている最大の理由は、それまでとは規模の異なる金融機関の破綻が続いたことです。11月には三洋証券、北海道拓殖銀行、山一證券などの経営破綻・自主廃業が相次ぎ、金融市場の信用不安が急激に高まりました。

日本銀行も、1997年について金融危機が「climax（頂点）」に近づいた時期として振り返っています。つまり、日本銀行自身の歴史的な説明でも、1997年に突然すべてが始まったというより、それ以前から存在していた問題が大手金融機関まで波及し、金融システム全体を揺るがす段階になったという捉え方です。[参照：日本銀行]

三洋証券の破綻ではコール市場でデフォルトが発生し、市場参加者が金融機関同士の信用リスクを強く意識する契機となりました。北海道拓殖銀行や山一證券まで続いたことで、「個別の経営不振」ではなく金融システムそのものへの不安が急速に広がったのが1997年です。

不良債権問題そのものは1990年代前半から進行していた

金融危機の原因をさかのぼると、1980年代後半の資産価格バブルと、その崩壊に行き着きます。地価や株価が下落すると、金融機関がバブル期に行った融資の一部が不良債権化し、銀行などのバランスシートを徐々に悪化させました。

金融庁の1990年代に関する資料でも、1990年代は「不良債権問題の発生・深刻化」の時代として整理されています。したがって、「日本の銀行が危なくなったのは1997年から」という理解では、それ以前の長い過程が抜け落ちてしまいます。[参照：金融庁 金融研究センター]

もっとも、不良債権が増えている状態と「金融危機」は必ずしも同じ意味ではありません。不良債権問題が存在していても、預金者や金融市場が金融システム全体への信頼を維持している段階なら、それを全面的な金融危機と呼ぶかについては議論の余地があります。

「1993年ごろから始まった」という見方はどこまで妥当か

1993年ごろを起点とする見方には、「1997年より前から金融機関の経営問題が顕在化していた」という意味では重要なポイントがあります。しかし、特定の1993年を日本の金融危機の開始年として区切ることには慎重さが必要です。

日本銀行が1990年代の危機を回顧した資料では、1994年12月の東京協和信用組合と安全信用組合の処理について、日本の1990年代の金融危機が本格化していく重要な局面として位置付けています。小規模な信用組合であっても、他の金融機関にも同様の不良債権問題があるのではないかという疑念を生み、システミックリスクが意識される状況になったためです。[参照：日本銀行]

したがって「93年ごろにはすでに危機の兆候があった」という表現なら理解できますが、歴史的な節目としては1994年末から1995年にかけての金融機関破綻を重視するほうが、公的資料との整合性があります。

1994～1995年には小規模金融機関から銀行へ問題が拡大

1994年12月には東京協和信用組合と安全信用組合の経営問題が表面化し、その後1995年には破綻がさらに広がりました。日本銀行の沿革を見ると、1995年7月にはコスモ信用組合、8月には兵庫銀行と木津信用組合の経営破綻への対応が記録されています。[参照：日本銀行 沿革]

特に兵庫銀行の破綻は重要です。信用組合だけではなく銀行にも問題が及んだことで、不良債権問題が一部の小規模金融機関だけの特殊事情ではないことが次第に明確になっていきました。

この時期には住宅金融専門会社、いわゆる住専問題も大きな政治・社会問題となりました。1996年には預金の全額保護を可能にするための制度整備も進められており、1997年以前に当局がすでに金融システムの不安定化へ対応していたことが分かります。

時系列で見ると「一つの開始年」を決めにくい

日本の金融危機を一つの年だけで説明するより、段階に分けたほうが分かりやすくなります。

このように見ると、「1997年説」と「もっと前から始まっていた」という見方は必ずしも完全に対立しません。何を金融危機と呼んでいるのかが違うためです。

なぜ1997年が「金融危機の年」として特別視されるのか

1994～1995年にも金融機関は破綻しています。それでも1997年が歴史上の大きな転換点とされるのは、破綻した金融機関の規模と、金融市場への波及がそれまでとは異なったからです。

北海道拓殖銀行は都市銀行の一角であり、山一證券も四大証券の一つでした。こうした著名な金融機関まで経営が行き詰まったことで、「大手なら安全」という認識が崩れました。

さらに金融機関同士が相手の信用力を警戒するようになると、資金調達コストの上昇や貸し渋りなどを通じて実体経済へ影響が及びます。日本銀行は1997～1998年について、大型金融機関の破綻によって金融仲介機能が損なわれ、急激な信用収縮が発生したと説明しています。[参照：日本銀行]

「金融危機」と「不良債権危機」を分けると理解しやすい

議論を整理するには、「不良債権問題の発生」「金融機関の破綻が始まった時期」「システミックな金融危機」の3つを分けると分かりやすくなります。

不良債権問題ならバブル崩壊後の1990年代初頭からすでに進行しています。個別金融機関の経営破綻も1997年より前に発生しています。そして金融機関同士の信用や金融仲介機能まで大きく揺らぐシステミックな危機という意味では、1997～1998年が決定的な局面になります。

したがって「1997年に突然、日本の金融危機が始まった」という説明は単純化しすぎですが、「1997年は金融危機ではない」という結論も適切ではありません。1997年は、それ以前から進行していた不良債権問題と金融システム不安が、大手金融機関を巻き込む本格的な危機へ発展した年と考えるのが妥当です。

まとめ：1993年か1997年かではなく、1990年代前半から97年へ段階的に深刻化した

日本の金融危機について、1997年をすべての「始まり」とするのは正確ではありません。バブル崩壊後の1990年代前半には不良債権問題が進行し、1994年末から1995年にかけて信用組合や銀行の破綻が相次ぎ、金融システムへの不安はすでに表面化していました。

一方で、1993年を明確な開始年と断定するより、1990年代初頭に不良債権問題が深刻化し、1994～1995年に金融機関破綻による危機が顕在化、1997～1998年にシステミックな金融危機が本格化・頂点に達したと整理するほうが、当時の経緯と公的資料の双方に沿っています。

つまり1997年は「問題が初めて発生した年」ではなく、「それまで蓄積されてきた問題が大手金融機関の連続破綻と信用収縮に発展した決定的な年」です。金融危機の歴史を理解する際には、開始年を一点で決めるより、この段階的な変化を見ることが重要です。

rieki

こんにちは！利益の管理人です。このブログは投資する人を増やしたいという思いから開設し運営しています。株式投資をメインに分散投資をしています。